跑到驿站去拿快递似乎已经成了收件人习以为常的事了，对于快递员不上门也能够理解，毕竟有时候自己也无法及时查收快递。但如果快递员将快递直接放在离家较远的驿站，这下收件人就无法贴心地站在快递员的角度去体谅快递员了。收件人打电话跟快递员反映，电话的另一头态度恶劣，驿站负责人又不管事，这种种情况都足够让人恼火了。
事实上，无论是《民法典》，还是《邮政法》《电子商务法》《快递暂行条例》的规定，包裹都应当送到消费者指定的地点。否则，不仅违约，还违反了相关法律规定，要承担相应的法律责任。法律条文规定得清楚明白，但即便有相关规定，但却没有相应的责罚，因此快递员才敢理直气壮地直接将快递放在驿站。从表面上看，好像是客户与快递员之间的矛盾，但其实最大的责任方是快递公司，其压缩投递成本，给快递员大量业务但却不涨工资。那么又有哪个快递员愿意花时间精力去送货上门呢？
客观来说，快递员对于一些特殊情况当然也能够选择拒绝送货上门，如：联系不上收件人、小区禁止快递外卖员入内等情况，对于这些情况，快递员和收件人进行协商，是可以解决问题的。但更为重要的是，快递公司应当建立合理的薪酬增长机制，从而提高快递员送货上门的积极性。相关监管部门对快递公司进行管理，并且积极争取立法上的支持；消费者在自身合法权益被侵害时，要勇于用法律武器维权。
事实上，无论是《民法典》，还是《邮政法》《电子商务法》《快递暂行条例》的规定，包裹都应当送到消费者指定的地点。否则，不仅违约，还违反了相关法律规定，要承担相应的法律责任。法律条文规定得清楚明白，但即便有相关规定，但却没有相应的责罚，因此快递员才敢理直气壮地直接将快递放在驿站。从表面上看，好像是客户与快递员之间的矛盾，但其实最大的责任方是快递公司，其压缩投递成本，给快递员大量业务但却不涨工资。那么又有哪个快递员愿意花时间精力去送货上门呢？
客观来说，快递员对于一些特殊情况当然也能够选择拒绝送货上门，如：联系不上收件人、小区禁止快递外卖员入内等情况，对于这些情况，快递员和收件人进行协商，是可以解决问题的。但更为重要的是，快递公司应当建立合理的薪酬增长机制，从而提高快递员送货上门的积极性。相关监管部门对快递公司进行管理，并且积极争取立法上的支持；消费者在自身合法权益被侵害时，要勇于用法律武器维权。
